Banque mondiale

Banque mondiale : une démission qui ne règle rien

 

 

Paul Wolfowitz a démissionné de la Banque mondiale. C'était bien la moindre des choses.

 

Voilà une institution, la plus importante dans le domaine du développement, qui passe son temps à faire la leçon à la terre entière sur la "bonne gouvernance", la transparence de la gestion, la démocratie. Elle était dirigé par un monsieur choisi par le seul W. Bush qui lui était reconnaissant de l'avoir poussé à envahir l'Irak...

 

Au moment de sa nomination, il y a deux ans, la commission "développement" du Parlement avait tiré le signal d'alarme.

 

Que le chef des donneurs de leçons ait une maîtresse, grand bien lui fasse, qu'elle soit sous ses ordres est plus embêtant, qu'il lui trouve une place encore mieux payée ailleurs, ça devient contraire à la morale que ces ultras conservateurs américains prêchent aux autres.

 

La plupart des ONG ont réclamé sa démission.

 

Le problème de son remplacement souligne que c'est la procédure de choix qui ne convient pas.

 

Aujourd'hui, pour n'importe quel travail, il y a concurrence, et audition pour prouver que l'on est à la hauteur...sauf pour être le patron de la Banque mondiale : aucune compétition, aucune audition, aucune transparence. Seul, le Président des USA décide.

 

Ce système porte atteinte à la légitimité et donc à l'efficacité de la Banque. Comment ses leçons seraient-elles crédibles ?

 

Les Etats membres de l'Union européenne disposent d'1/3 des droits de vote.

 

Les socialistes du Parlement européen ont proposé une résolution pour demander une coordination accrue des Etats membres de l'Union européenne afin de leur permettre de peser face aux USA, et pas seulement pour le choix du "patron" de la Banque mondiale.

 

Hélas la Droite est majoritaire au Parlement européen,  et le texte soutenu par toute la gauche et les démocrates a été repoussé...

 

 

 

Une différence entre la Gauche et la Droite ?

La vraie différence entre la Gauche et la Droite

 

 

 

Définition trouvée dans le dernier livre de Daniel Carton "une campagne off", dont je reparlerais bientôt. C'est Henri Emmanuelli qui lui avait expliqué ce qu'était, selon lui, la vraie différence entre la Gauche et la Droite : "C'est l'histoire du légionnaire romain Saint Martin qui, voyant un pauvre, coupe avec son épée son manteau en deux. Ah ! Le Saint homme ! dit le type de Droite. Pourquoi il n'a pas de manteau ? S'étonne le type de gauche..."

 

Si Martin avait été membre de la Droite municipale airoise, je veux croire qu'il se serait arrêté, et il lui aurait dit : "Nous avons d'excellentes associations caritatives, allez les voir (ou "vas les voir" car chez "ces gens là" on tutoie facilement les pauvres), il y a là des bénévoles dévoués qui trouveront bien un manteau..."