27/08/2007
Fallait-il acheter la chapelle Baudelle ?
Fallait-il acheter la chapelle Baudelle ?
Une des premières décisions prises par l'actuelle majorité municipale a été de racheter à l'hôpital, donc à l'Etat, la chapelle Baudelle, dont le permis de démolition avait été demandé.
La raison pour laquelle une partie de cette majorité municipale n'a pas voté en faveur de cet achat est simple : cette décision ne figurait pas sur leur programme ! La proposition du candidat Démaret était de lancer une souscription publique. Si un véritable engouement populaire s'était manifesté à cette occasion, il nous aurait bien fallu en tenir compte et accompagner le mouvement. Au lieu de cela les contribuables airois paient, par leurs impôts locaux, la rénovation, qui va se monter à plus d'un million d'euros, en notant qu'il n'y a pas trace de la moindre subvention nationale, promise par le Maire au Conseil municipal, en notant également que les autorités religieuses, locales ou épiscopales, n'ont jamais manifesté d'intérêt pour l'édifice !
La question que nous avons posée alors, et qui reste d'actualité est simple : "n'y-a-t-il rien de plus important ? Est-ce là notre priorité ?", sans même parler de l'autre question essentielle "pourquoi faire ?".
Tout le monde connait notre réponse : priorité à l'éducation, au scolaire et au périscolaire.
"Gouverner, c'est choisir !". Les choix de l'actuelle majorité ne sont pas les nôtres !
09:45 Publié dans vie locale | Lien permanent | Commentaires (35)
Commentaires
Ce qui est INADMISSIBLE dans cette histoire , c'est que pendant que la majorité actuelle dépense NOTRE argent pour entretenir une chapelle en ruine ( euphémisme ) , NOS enfants continuent à aller à l'école dans des préfabriqués qui datent du général De gaulle et à utiliser des toilettes qui sont dans la cour ( comme au 19° siècle ) ... L'hiver faut pas qu'il pleuve pour aller satisfaire ses petits besoins ...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Bien sûr que NON...!
Des fois... il vaut mieux se poser la question suivante:
Nos élus de la majorité ont-ils un grain de reflexion et d'analyse (pour ne pas dire jugeote..) sur les besoins essentiels de la population dont ils ont le devoir de prioriser les choses qui touchent le maximum d'individus ... donc la vrai population ....!
Et non pas ceux qui sont touchés par la préservation de leur patrimoine...(bien sûr tenter de garder son patrimoine c'est bien ..mais dans une petite ville comme la notre ce n'est pas la l'essentiel..!)
Mais encore faut-il mesurer l'impact du coût sur la population... et non pas agir en "grand manitou " sauveur ... d'édifices qui de surcroit n'interressent aucunement les éclesiastiques...!
DONC....nous avons vraiment à faire à des "INCAPABLES"
En conséquence il faut tenter de tout faire pour les évincer..!
Dommâge le coût financier de la restauration de cet édifice sera à assumer par tous les citoyens airois...!
J'ai l'impression que notre future mandat car je pense que la gauche passera aux prochaines municipales..!
Sera pas mal emputé du fait de la mauvaise gestion de la majorité actuelle...!
Mais il y a toujours des solutions...
" il n'y a pas de probléme, il n'y a que des solutions"
(je ne me souviens plus qui a fait cette phrases)
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
La majorité actuelle est plus choqué de la possibilité que les saints de la chapelle soient mouillés si le toit laisse passe l'eau et ne semble pas s'émouvoir des enfants mouillés pour aller aux toilettes ...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Et oui Frédéric ... ce sont des incapables...!
La majorité semble s'émouvoir des vieilles pierres plutôt.... qu'au confort de notre relève....!
Ce qui "démontre" que seul leurs " SEULES empreintes" dans la ville semblent les préoccuper.... le collectif c'est un mot que la MAJORITE ne doit pas "connaître" ....!
QUAND LE GRAND MANITOU DIT AMEN....!
La majorité semble dire "amen"...!
C'est partout pareil....!
J'aimerai pouvoir vous dire des tas de choses mais....!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
je nesuis pas certain que le maire soit le grand manitou...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Peut-être as tu raison... mais rien ne nous permets d'affirmer le contraire..!
Toujours est-il que le résultat est "kif kif" ...!
Et que seul le résultat compte...!
QUI DIRIGE QUI.... ?
NE SERAIT-CE PAS notre "Tartuffe" et sa clique...!
QUI SEMBLE retrouver les chemins de la foi... de par ses apparitions courantes à la messe du Dimanche...!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Je n'ai pas fini...!
DANS.... la logique .....!
Toutes décisions devraient être prises d'un "commun accord" de la majorité...!
Il me semble... que lorsque l'on appartient à un groupe (politique ou autre...! la décision (je précise en Démocratie....!) revient lorsqu'un groupe a unanimement exprimé son choix..!
Ce qui reviens à dire que les choix exprimés jusqu'à aujourd'hui...!
Si toutefois le principe de la Démocratie est appliquée...!
Celle-ci doit pouvoir s'appliquer..!(oh la la.. là j'exagère..!)
SAUF....!
Si les élus sans "cervelle" se laissent manipuler sans vergogne...!
Parce que ils sont incapables de mesurer les conséquences d'un tel choix...!
DANS toutes les situations.... chaque individu (d'autant plus, si c'est un élu... a le choix de pouvoir analyser chaque situation quelque soit sa façon de voir...!)
ET DE SE PRONONCER pour ou contre un choix..!
Ce que je semble percevoir..... à ce jour du fonctionnement de la majorité... me laisse croire .... 2 possibilités..
==> soit celle-ci est "asservie" (j'y crois....!)
==> soit ce sont des "ignares"... (sans aucun savoir, ni aucune analyse permettant d'anticiper les retombées..!)
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Le problème est que lorsque tu es dans la majorité , tu dois suivre la majorité et voter parfois pour un projet que tu n'approuves pas forcément . Y a qu'à voir au conseil municipal , certains membres de la majorité attaquaient avec violence le bilan de la majorité puis tranquillement ensuite voter le projet présenté ( surtout le budget ) avec cette majorité qu'ils ont critiqué 5 minutes auparavant .
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Je sais tout cela Frédéric..!
Mais lorsque l'on défends avec "véhémence" une idée...!
Soit, on s'abstient de voter... soit au fond il y a une part de soi qui est en accord avec ce que l'on vient de critiquer...!
Dans le syndicalisme..
Toute proposition est votée au préalable en réunion de bureau (celui qui précède toute les intances auquelles les élus sont sollicités pour leur vote....!)
Et l'ensemble du bureau vote ... et donne le "tempo" ...
Et l'élu doit s'y tenir...!
C'est cela la démocratie....!
En ce qui concerne nos élus de la "majorité", il n'y a qu'à faire le tour... et ... l'on se rends compte que finalement .... certains ( car tous ne sont pas à mettre dans le même sac..)
Sont des incompétants qui n'ont.. que pour eux .... l'image... et ce dont pour laquelle ils ou elles ont été sollicitées par notre "Tartuffe"... je ne ferais aucun autre commentaire..!
Chacun aura compris les "allusions" auquelles je fais "référence"...!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
voilà toute l'ambiguité : je suis contre le projet mais je vote pour le projet ...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Moi je m'abstient... je n'arriverai pas à soutenir un projet auquel je n'adhére pas.... c'est là mon côté rebelle...
SAUF ... SI je me dois de porter le choix qui a fait l'unanimité..!
Fort heureusement que le choix de mes "collistiers" font partie de mes convictions....!
Ainsi.... je porte "aisément " des "idées" qui sont les miennes....!
D'ou le choix que j'ai fait de choisir la gauche... qui semble êtte au plus prêt de mes idées.. qui sont celles du partage et de la solidarité....!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
le cas de la Chapelle Baudelle semble être un bon exemple :
plusieurs membres de la majorité municipale n'ont pas voté avec leurs collègues puisque ce projet ne figurait pas dans le programme sur lequel ils ont été élus ;
je pense que les membres d'un groupe doivent toujours chercher un consensus avant le vote public, même sur les sujets qui n'étaient pas prévus, mais ce n'est pas un drame s'il y a diversité d'opinion sur des questions secondaires ;
par contre sur les priorités définies ensemble (scolaire et périscolaire, solidarité), sur le budget, celles et ceux qui votent contre sortent, de fait, du groupe !
Écrit par : jfv | 27/08/2007
C'est pour cela que cette année lors du vote du budget , certians membres de la majorité l'ont voté alors qu'ils critiquaient juste avant la gestion de la majorité en place ...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Ce qui confirme bien l'idée que je me fais de la majorité...!
Ce sont vraiment des "gros nuls" (pour certains)
Des "fayots" voire des "hypocrites" sans oublier l'essentiel...!
DES INCAPABLES....!!!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Restons poli et courtois . Je retiens "incapables " puisque le bilan de l'actuelle majorité démontre la véracité de ce propos .
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
OUI .... Je reconnaîs que dés fois je "m'emporte"
Malgrés tout, j'ai cette facilité d'admettre que des fois mes propos peuvent sembler "déplaces" voire parfois "incorrectes"....!
Mais ce qui dit (écrit) est "envoyé"...!
Donc si toutefois certains sont "choqués" je les "prie" d'accepter mes "HUMBLES EXCUSES"
Ca ne me gêne "aucunement"
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Ce n'était pas un reproche mais il nous faut rester courtois et ne pas employer les tactiques que d'autres n'hésitent pas à employer ...
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
OUI.... j'avais trés bien "perçu" le message...!
J'ai toutefois... je l'admet "utilisé" comme tu le dis si bien des "propos" que je "reprouve" lorsque ce sont d'autres personnes qui les utilise...!
Mais vois-tu..! des fois ça fait "énormément" de bien de se "lacher"... surtout lorsque mes attaques viennent du plus profond de mes "entrailles"...!
Il est vrai que d'utiliser ce genre de "procédé" ne démontre pas une certaine correction...!
Mais ce qui me "rassure" malgrés tout, c'est que certains individus agissent de cette façon.... donc pourquoi pas leur "renvoyer l'ascenceur".....!
A force de se "taire" ou de "modérer" ses propos.. on risque de devenir... !
Ou tout simplement "considéré" comme tendre.. voire gentil..!
Et lorsque j'ai envie dêtre telle que je veux que l'on me voit... je ne veux surtout pas laisser croire que je suis "nunuche"....!
DONC....!
Que tu fasses "bis" ou "blanc"... !
Quand on veux "dénigrer" une personne quoiqu'elle fasse...!
RIEN N'EST JAMAIS BIEN....!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Entièrement d'accord avec toi ! Ce qui renvoie au débat machiavélique : faut-il utiliser toutes les méthodes y compris celles que l'on réprouve pour gagner ?
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
tendre, gentil, limite "nunuche", dois je le prendre comme un reproche personnel ?
Vous savez bien que je suis comme Chateaubriand : si on ne parle pas de moi, j'ai l'impression d'être sourd !!!
Écrit par : jfv | 27/08/2007
OUI.... CAR ... nos adversaires risquent justement d'utiliser celles que l'on réprouve...!
Bien sûr pas des méthodes de "mafiosis" car ... là je ne serais aucunement partante...!
Mais un "prété" pour un "rendu" oui pourquoi pas....!
JVF je ne faisais aucunement référence à toi dans les propos que je viens d'énoncer lors de mon précedent commentaire..!
MAIS...! puisque tu m'y fais penser... dés fois tu es "TROP" gentil et cela ne te sers pas du tout...!
ET CERTAIN(es) EN ONT PROFITE....!
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Comme le disait Aimé Jacquet à Robert Pirès en 1998 au moment de la coupe du monde : " T'es trop gentil ! Muscle ton jeu Robert , muscle ton jeu sinon ..."
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
As-t-il suivit ce conseil..?
Si ça a été le cas.... il nous a permit de gagner la coupe du monde...!
ET C'ETAIT "ESSENTIEL" voir "PRIMORDIAL"
Écrit par : Maïténa | 27/08/2007
Pirès joue surtout un rôle à l'Euro 2000 .
Écrit par : frédéric | 27/08/2007
Nous devons nous occuper de nos monuments qui amènent des visiteurs. Mais il faudrait s'occuper de ce que nous avions déjà avant de toucher à une chapelle du XIX ème siècle sans architecture spécifique et sans particularité historique. Deux chapelles étaient déjà inscrites aux monuments historiques:
La chapelle de l'ancienne hôpital qui est plus raffinée et plus riche que Baudelle et qui se désintègre dans l'indifférence et qui nous coûtera car rien n'a été fait depuis plusieurs années (+ de 10 ans)
La chapelle Saint-Jacques qui a besoin d'une restauration: une fente de 3 à 6 cm parcourt d'un côté à l'autre côté et en passant par le plafond.
Pour ce qui est de nos écoles, il n'y a pas eu de projet et je le mets au singulier depuis plus de 30 ans, et l'on voit quelques prémices donc il va falloir attendre.
Écrit par : Ballanfat Yves | 28/08/2007
Reste à déterminer ce qui est important : les lézardes dans les murs des églises ou les fuites dans les salles de cours des écoles de la ville , les saints locaux un peu moites l'hiver ou des enfants qui vont en classe avec des températures de 12° l'hiver . Le popint positif , c'est que les saints locaux n'ont pas besoin de sortir dehors pour aller aux toilettes contrairement aux enfants d'une école maternelle qui doivent braver le climat local pour satisfaire les envies pressantes . Mais bon du moment que les pratiquants catholiques airois ont les pieds au sec ...
Écrit par : frédéric | 28/08/2007
Et ... je présume que si il n'y eu aucun projet scolaire depuis + de 30 ans....!
Je pense (du moins je l'espère..!)que ce n'est pas faute de l'avoir demandé... sinon ce serait dramatique....!
Et si cela a déjà fait l'objet de souhaits... c'est d'autant plus dramatique... ! que ceux-ci n'ont jamais été retenus...!
Mais c'est tout de même aberrant de constater... que nos écoles fonctionnent encore avec ce systéme de TOILETTES...!
C'est vrai frédéric... du moment que nos pratiquants catholiques AIROIS ont les pieds au sec... peu importe ....!
Moi .... je suis "fachée" avec l'église....!
Il y a trop de choses ou pas assez de tolérence dans l'église catholique...!
En ce qui concerne les monuments... oui c'est un fait...!
Que certains sont classés et nous "raménent" des visiteurs...
Qui.... entre nous...! ne font que passer....!
De la...! a consommer et à faire vivre la ville (là j'en doute..)
Mais bon...! tous ces édifices airois qui se déteriorent ...!
VONT AUSSI coûter une fortune à la ville...
Et était-ce si nécéssaire à la ville de s'approprier ces batiments...! (chapelle Beaudelle et hôpital Saint-jean)
QUI soit dit en passant...! n'apporteraient (si ils étaient rénovés..!) pas plus de visiteurs...! (si ce n'est... ceux qui sont ferrus de chapelles.... et dans la réalité ... excusez moi, mais ils sont en nombre décroissants.... l'église est en perte de vitesse..!)
C'EST ENCORE... et toujours une histoire de gestion et d'orientation de nos chers élus de Droite...!
Écrit par : Maïténa | 28/08/2007
En tant que représentant des parents d'élèves , nous ne cessons pas de demander des locaux conformes au 21° siècle pur nos enfants . Nous rencontrons à chaque conseil d'école des représentants de la majorité actuelle qu à chaque fois nous parle d'un projet d'école mais se pose le problème du choix d'un terrain ... Qui dit école du centre-ville dit terrain au centre-ville ... Y a pas une salle des fêtes qui vient d'être démolie ?
Écrit par : frédéric | 28/08/2007
C'est que qu'on appelle la politique de l'autruche...!
Quand on ne veut pas répondre à un projet.... et surtout quand on est incapable de construire un projet qui tienne la route .. on essaie d'ajouter un deuxième probléme ... pour que finalement... celui-ci devienne "insoluble"...!
Oh oui ... cette fameuse "salle des fêtes".... !
Qui finalement nous a coûté beaucoup plus qu'elle nous a rapporté...!
Finalement, j'en reviens toujours à la conclusion finale....!
Si un bon Maire veut avec sa majorité construire et surtout mener à bien un projet... il le fait....!
Si il ne fait rien .... sur l'école c'est que cela ne l'interesse pas
Car lorsqu'on le veut... on le peut....!
Donc j'en terminerai avec ceci :
VIVEMENT QUE CELA CHANGE.....!!!!
Écrit par : Maïténa | 28/08/2007
le fait que la majorité actuelle considère comme prioritaire une nouvelle salle des fêtes, avant une nouvelle école est significatif ;
la pratique religieuse n'a rien à voir avec les édifices cités dans les commentaires : la chapelle Baudelle n'a jamais été "consacrée", c'est à dire qu'elle n'a jamais été considérée comme un lieu de culte ; la chapelle de l'ancien hopital Saint Jean, qui ne sert plus non plus à la pratique religieuse, nous reste sur les bras, puisque la municipalité a acheté le tout, mais aucun promoteur n'a voulu reprendre la chapelle ; Yves a raison : il faut se demander ce que nous pouvons en faire (comme de la chapelle Baudelle, car je ne crois pas au projet de l'actuelle majorité) ; la chapelle Saint Jacques n'est plus, non plus, utilisée pour les offices religieux ; elle est classée comme monument historique ; elle aurait pu bénéficier, à la place de la chapelle Baudelle, des fonds européens ; là aussi nous devons nous demander comment elle pourrait être mise en valeur au service de la collectivité ; Frederic, qui est historien, sait bien comment la loi de 1905 de séparation de l'Eglise et de l'Etat a été dévoyée de telle façon que tous les édifices religieux catholiques, et seulement eux, sont aujourd'hui à la charge de la collectivité
Écrit par : jfv | 29/08/2007
Ce qui n'est pas juste vis-à-vis des autres religions ...
Écrit par : frédéric | 29/08/2007
non, car les temples protestants et les synagogues ont été pris en charge par les communautés des croyants de ces religions ; et la question se pose aujourd'hui pour l'islam qui était peu représenté en 1905, mais qui l'est beaucoup aujourd'hui
Écrit par : jfv | 29/08/2007
Ce que j'évoquais dans mon commentaire (ou je faisais référence avec la pratique religieuse ) n'est pas dans le sens ou tu l'as compris....!
Donc(... (voici l'analyse que je fais)....!
Ceux (à mon sens..)...qui ont envie de visiter des cites historiques ( chapelles, églises etc... ) sont en général (en majorité disons..) des "croyants" ....!
VOILA POURQUOI JE DISAIS que si il y avait moins de croyant les visiteurs de ce genre de cite iraient eux aussi en décroissant....!
Maintenant c'etait MON analyse... de là a avoir raison....?
Écrit par : Maïténa | 29/08/2007
je ne me considère pas vraiment comme croyant mais j'avoue visiter volontiers les églises , les chapelles , les cathédrales ou autres lieux religieux . Il y règne une atmosphère particulière et surtout l'été , il y fait plus frais que dehors ... quoique pour cet été , c'est plutôt l'inverse ...
Écrit par : frédéric | 29/08/2007
Un conseil de sortie pour un week-end : Le mont St Michel . Allez y hors-saison en choisissant une semaine de février ou mars avec un peu de soleil . Prenez la visite de l'abbaye avec un des guides du Mont et vraiment vous passez un magnifique moment . Comme vous êtes hors-saison , le guide fait généralement une visite plus longue que prévu en montrant les coins les plus secrets du Mont . A faire !
Écrit par : frédéric | 29/08/2007
Les commentaires sont fermés.