et maintenant, le Traité de Lisbonne

Lisbonne pour longtemps...

 

Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, le résultat le plus probant des opposants au Traité de Lisbonne est que,  pour la première fois depuis 1986 un Traité est adopté sans qu'un autre se prépare.

Le Parlement européen peut mettre au chômage technique sa commission des affaires institutionnelles : personne ne va oser toucher au Traité avant bien longtemps, la preuve ayant été faite qu'il est quasiment impossible de trouver un consensus entre les 27 pays devant le ratifier, certains par référendum !

 

Malgré tous ses défauts, je trouve "Lisbonne" meilleur que le Traité de Nice pour deux raisons essentielles :

- Plus de décisions prises à la majorité, ce qui est indispensable avec 27 pays membres ;

- Plus de poids pour le Parlement européen, et même pour les parlements nationaux.

 

Mais je n'ai jamais compris celles et ceux qui avançaient, et continuent à avancer, l'argument de la "visibilité" de l'Union européenne, par la création d'un poste de "Président" du Conseil. Ce "Président" s'ajoute au Président de la Commission, et ne remplace pas mais s'ajoute au "Président" semestriel.

Tout semble indiquer que le choix s'oriente vers le plus petit dénominateur commun d'un petit pays. Que pèsera ce "Président" quand la Présidence tournante reviendra à un grand pays comme la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni ?