Droit à l'information

 

Droit à l'information
Des conseillers municipaux
La Loi du 13 août 2004 (gouvernement UMP, parlement majoritairement à droite) modernise l'information des élus.
Elle permet de recourir aux matériels de télécommunication (article 124).
La Loi "démocratie de proximité" du 27 février 2002 (merci Lionel !) renforçait les droits des élus locaux minoritaires. Mais, si les élus avaient le choix de l'adresse à laquelle ils souhaitaient recevoir leurs convocations, la Loi laissait aux Communes le soin de définir le type de moyens qui devaient être mis à la disposition des élus pour qu'ils soient informés.
La nouvelle Loi tient compte de l'évolution technologique : "la dématérialisation de l'information des conseillers municipaux s'applique également à la transmission des convocations aux réunions du Conseil municipal" (article 125)
Il n'y a que le Maire d'Aire-sur-la-Lys pour entrer dans l'avenir à reculons et revenir sur un mode d'envoi des convocations utilisé depuis plusieurs années.

 

 

Pourquoi tant de haine

Pourquoi tant de haine ?

 

Conseil municipal hier soir.
Le matin mon horoscope me promettait une journée favorable...
Avant la réunion,  mon camarade, collègue et ami Philippe m'avait mis en garde : "plus les élections vont approcher, plus ils vont t'attaquer"...
Normalement c'est le challenger qui attaque le tenant du titre, pas l'inverse...
Quel intérêt pour le Maire de revenir sur le problème du financement de la "fête de l'andouille", qui n'est pas à son avantage et ne  servira pas sa gloire ?
Pour annoncer qu'il capitule en "rase campagne" et reconnaître ainsi qu'il était dans son tort ?
Pour que la presse "remette le couvert"  sur la question ?
Quel avantage de m'agresser verbalement publiquement,  en me niant le droit de répondre à ses attaques ? Quel image publique donne-t-il de lui ?
Non, vraiment, pas son intérêt...
Peut-être cela était il indispensable pour réconforter ses partisans ?
Peut-être voulait il se poser en victime, alors qu'il est le coupable ?
Je n'avais pourtant  porté aucune accusation ni attaque personnelle, même pas saisi le Tribunal administratif, simplement posé la question qui dérange : "est-ce légal ?".
Après l'avoir posée deux années de suite en séance publique du conseil municipal, sans effet, j'ai osé la poser au sous-préfet et à la chambre régionale des comptes.
Le plus "amusant" est que le sous-préfet ne m'a pas encore répondu.
Je suppose qu'il a du être particulièrement ferme et clair avec le Maire...
Mais il n'a pas du l'être assez pour me dispenser d'avoir à reprendre la "guérilla" juridique pour le respect des droits des élus minoritaires.
Et puis,  les "agents de surveillance de la voie publique" portent toujours l'uniforme "police municipale", mais là, c'est la presse qui a posé le problème, pas moi !
 
N'est-il donc pas possible de s'occuper de politique locale, en apportant des réponses, éventuellement différentes, aux problèmes concrets des gens, sans attaques personnelles ?
 

Subventions et délocalisations

Subventions et délocalisations

 

Le Parlement européen,
-soutient la proposition de la Commission, visant à infliger des sanctions financières aux entreprises qui, ayant reçu des fonds de l'UE, décident de délocaliser ;
- demande la mise en place de contrôles permettant de quantifier le coût économique et social de toute délocalisation ;
- demande des mesures juridiques pour garantir que les entreprises percevant des fonds communautaires ne procèdent à aucune délocalisation pendant une période de longue durée.

 

R comme Ringard

R comme Ringard
ou R comme Ridicule ?

 

Le Maire vient de donner pour instructions de ne plus envoyer de convocations par "mail".
C'est bien pratique pourtant Internet, et la Mairie l'utilise depuis plusieurs années, à la satisfaction de toutes et de tous.
Les convocations par e-mail, c'est pratique, rapide, et économique : économie de papier, économie d'essence, surtout dans notre commune, la plus étendue du département...Le personnel communal peut être employé à autre chose qu'à faire le tour des boîtes à lettres. Que des avantages !
Reviendrons nous au tambour et au clairon ?

Mais quelles peuvent être les motivations et les explications rationnelles de la part de quelqu'un qui doit être soucieux d'efficacité et de l'économie des finances communales ?

Vive la fête de l'andouille

Vive la fête de l'andouille !

J'aime la fête de l'andouille.
J'aime le cortège festif, j'aime le rituel du jet de l'andouille du haut du baillage, le concert, le feu d'artifice. C'est un moment essentiel de la vie de la commune, très important pour son "image" dans la région. J'aime cette ambiance populaire.
S'il faut y mettre plus d'argent, je voterai pour. Je l'ai dit en conseil municipal l'année dernière : pourquoi pas de vraies vedettes ?
C'est justement parce que j'aime cette fête que je ne veux pas qu'elle soit menacée par des maladroits imprudents qui s'amusent à ignorer les Lois.

Pas d'attaques personnelles.
Personne, et certainement pas moi, peut affirmer qu'il y a eu le moindre détournement d'argent.
L'affaire n'est pas pénale, elle est administrative.
Qui sait ? Des anciens élus de la majorité, ayant fait plusieurs mandats, m'ont confié n'avoir jamais pu obtenir les comptes.
Pourvu que la chambre régionale des comptes ne trouve aucune infraction...
Si le Maire veut nommer Mr Delpouve, adjoint chargé des fêtes, président de la commission du même nom, et président du festival par la même occasion, je n'ai aucune objection, du moment que tout reste dans les règles, du moment que c'est le receveur percepteur qui tient les comptes.

Légal ou pas légal ?
La réponse est indiscutable et n'a été contestée par personne !
Le Maire se dit "prêt" à revenir à un système légal ! A-t-il le choix ? Le sous-préfet lui a -t-il murmuré la solution à l'oreille, ou la lui a-t-il soufflée dans les bronches ?
Dire que les artistes devront attendre pour être payés est un mensonge : il est tout à fait possible de faire des avances par des mandats administratifs.
Il caricature en lançant "il faudra bientôt lancer des appels d'offre". Les appels d'offre, c'est à partir de 230.000 euros. Nous sommes loin du compte !

Ignorance ?
A aucun moment ni le Maire, ni son adjoint aux finances ne prétendent qu'ils ne savaient pas qu'ils étaient "hors la loi".
Moi qui, naïvement, croyait que c'était incompétence de leur part. Non, ils savaient, ils ont passé outre, en toute connaissance, mais en toute inconscience.