Inglorious Basterds

Inglorious Basterds

 

De Quentin Tarantino

 

Avec Brad Pitt, Diane Kruger, Melanie Laurent

et Christoph Waltz, prix d'interprétation à Cannes

 

Cela se passe pendant la guerre,  dans la France occupée.

L'histoire n'a "ni queue ni tête". Sans même parler de respect de l'Histoire, Tarantino ne cherche pas à donner la moindre crédibilité à ses personnages.

Les actrices et les acteurs semblent beaucoup s'amuser et parviennent parfois à nous amuser, nous aussi, de leurs pitreries.

Ma crainte est que les jeunes spectateurs, surtout américains, puissent s'imaginer que cela pourrait avoir la moindre ressemblance avec la réalité vécue  pendant la guerre.

Et cela dure 2 heures et demie...

J'en suis sorti avec une grosse déception...et une horrible migraine !

   

psy et philo

Les philosophes sur le divan

 

Charles Pépin

 

Editions Flammarion

 

 

Les philosophes sont également des êtres de chair et de sang, avec un papa et une maman, une enfance, des désirs sexuels.

 

Charles Pépin, professeur de philosophie a donc imaginé de mettre sur le divan de Freud,  Platon, Kant et Sartre, "trois hommes avec leurs souffrances et leurs angoisses", en se basant sur ce qui est connu de leurs vies.

 

Les idées de ces philosophes, ainsi que celles de Freud,  sont abordées à partir de leur vécu et de leurs émotions, ce qui nous change des explications purement théoriques.

 

Platon est obsédé par la vie après la vie et la perfection, Kant par le devoir que l'on s'impose à soi même (le "sur-moi" freudien ?), et Sartre par le regard des autres, qui remplace le regard de Dieu.

 

 

"Il n'y a pas de démocratie sans l'espoir que les hommes aient le pouvoir d'inventer le sens de leur existence collective"

 

"La seule chose dont l'homme puisse avoir à se sentir coupable, c'est d'avoir cédé sur son désir" (Lacan)

 

"L'amour c'est offrir à l'autre ce qu'on ne peut lui donner, et qu'il n'a pas demandé" (Lacan)

 

"Un homme n'est que la somme de ses actes" (Sartre)

 

"Se pourrait-il que les hommes ne se lancent dans l'investigation intellectuelle que pour mieux se fuir ?"

 

"Une biographie, ça s'invente" (Céline)

 

"Pour Jankélévitch, l'ironie est une façon délicate de postuler l'intelligence de l'autre"

 

"Jouis de la vie avec la femme que tu aimes" (L'Ecclésiaste)

 

Barroso, de peu

Barroso, de peu !

 

Barroso 13 voix au dessus de la majorité "qualifiée", grâce au soutien des eurosceptiques, avec moins de voix qu'il y a 5 ans.

 

Il devra se présenter de nouveau devant le Parlement européen,  son équipe au complet, pour l'approbation du programme de travail de la Commission. Le vote ne sera plus sur l'homme mais sur les politiques proposées.

Sil ne donne toujours aucune perspective de solidarité collective, notamment sur les services publics, la Gauche votera de nouveau contre, même en étant, malheureusement, minoritaire.

 

Le livre qui fait parler, en mal, du PS

Hold-UPS , arnaques et trahisons

 

Antonin André et Karim Rissouli

 

Editions du moment

 

 

Tout le monde est au courant des fraudes qui ont entachée l'élection de Martine Aubry au poste de leader du PS.

Il n'y a qu'au PS que cela peut arriver, puisque c'est le seul parti où le/la numéro 1 est élu(e) directement au suffrage universel des militant(e)s.

Mince consolation, je l'avoue, car jamais, pour un démocrate, la fin ne peut justifier les moyens.

Je suis bien content de ne pas y avoir participé, ni au vote, et encore moins aux fraudes.

Après plusieurs décennies au PS, je n'ai pas attendu ce livre pour savoir que, la nature humaine étant ce qu'elle est, certain(e)s n'hésitent pas à utiliser des méthodes de voyous pour parvenir à leurs fins, dès que le moindre poste est en jeu, tout en ayant les mots "camarade" et "gauche" à la bouche. J'ai cru comprendre que ce n'était guère mieux dans les organisations non politiques, malheureusement...

 

Puisque tout le monde est au courant, j'ai donc lu ce livre en "sautant" le premier chapitre, dont tout le monde parle.

 

Le problème, de fond,  avec ce livre, c'est que les auteurs n'ont pas fait le travail de base de doivent faire tous les bons journalistes : vérifier et recouper les informations recueillies. C'est long et ça évite les scandales, c'est déontologique, donc ce n'est pas payant.

 

Trois exemples, et il y en a probablement beaucoup d'autres :

 

1) sur un sujet que je connais bien : l'Europe : ils reprennent l'affirmation selon laquelle "pour la première fois les socialistes européens avaient un "Manifeste" commun", alors qu'il n'était pas difficile de vérifier que les socialistes européens ont eu un Manifeste commun pour chaque élection européenne depuis 1979. Le fait que des socialistes aient répété cette sottise, ne me semble pas être une excuse valable, car cela n'en fait pas une vérité !

 

2) Les auteurs racontent un affrontement entre Martine Aubry et le journaliste de Libération chargé de suivre le PS. Celui-ci a non seulement démenti, mais regretté que ses confrères ne se soient pas donné la peine d'entrer en contact avec lui avant d'écrire.

 

3) Dans un autre chapitre, les auteurs font entrer en scène le mari de Martine Aubry, à Reims, où il n'était pas...

 

L'impression qui en ressort, à mes yeux, est que ces deux jeunes journalistes (28 et 35 ans) ont voulu faire un "coup",  double,  médiatique (ils font le "buzz !", le livre se vend bien, même moi je l'ai acheté !) et politique (belle attaque contre le PS en général et Martine Aubry en particulier qu'ils nomment "la maîtresse d'école", "la tsarine", "cette femme qui n'est pas à sa place", etc.. J'espère que la Droite sera reconnaissante), et pour cela ils répètent tout ce qu'ils ont pu entendre, et qui peut faire vendre,  sans chercher à vérifier le moins du monde la véracité des faits rapportés, sans utiliser le conditionnel.

 

Barroso (bis)

Barroso : le Parlement européen votera mercredi...malheureusement !

 

La Droite est majoritaire au Parlement européen : la majorité a donc décidé que le vote sur l'investiture du Président de la Commission européenne interviendrait mercredi.

 

Ce qui est curieux,  quelques semaines avant le vote irlandais sur le Traité de Lisbonne qui prévoit d'autres procédures, avec plus de pouvoirs pour le Parlement européen.

 

Si les Irlandais votent OUI, le Traité de Lisbonne entrera en vigueur, et nous aurons alors une procédure différente.

 

La Droite au Parlement européen (avec l'appui des Verts et l'abstention des communistes) a rejeté l'idée d'un nouveau vote sur le Président de la Commission en suivant la procédure du  Traité de Lisbonne.

 

Nous aurions donc une Commission européenne,  et son Président,  désignés selon deux procédures différentes !

 

 Pourquoi ne pas attendre le verdict des électeurs irlandais, début octobre ?