Future Commission européenne

Auditions des futurs Commissaires européens : premier bilan

 

 

Normalement,  le rôle du législatif est de contrôler l'exécutif. Dans de nombreux pays, en particulier la France, le Parlement est très faible face au gouvernement.

Au niveau européen le Parlement exerce son droit de contrôle sur la future Commission européenne.

Il y a cinq ans Berlusconi avait du trouver un autre représentant, après le refus du Parlement européen, et deux Commissaires avaient du changer de "portefeuille" en raison de leurs faiblesses dans les domaines pour lesquels ils avaient été pressentis.

 

Imaginez, avant la nomination d'un gouvernement dans son ensemble, l'audition,  par les commissions spécialisées de l'Assemblée nationale et du Sénat, de chaque candidat(e) ministre. Par exemple, au hasard, trois heures de questions afin de savoir si Rachida Dati était compétente pour être Garde des Sceaux...

Imaginez que le Parlement français accepte Bachelot aux sports mais pas à la santé...

C'est exactement ce que font les élu(e)s que vous avez choisis en juin.

 

Cette semaine,  se sont déroulées les "auditions" des Commissaires désignés par leur pays devant les commissions spécialisées du Parlement européen.

Une centaine d'internautes ont répondu à l'appel du groupe socialiste européen (voir mon billet de lundi dernier) et de nombreuses questions ont été reprises à leur compte par les parlementaires européens.

 

Premier bilan :

 

Il y avait une différence nette entre ceux qui maîtrisent les mécanismes européens (Commissaires sortants, parlementaires etc., comme Michel Barnier) et les nouveaux dont certains semblaient tétanisés.

 

Il y a une différence entre la Gauche et la Droite, et comme les pays européens sont majoritairement gouvernés par la Droite, la majorité des impétrants est de Droite, parfois ouvertement, ce qui ne peut pas être une surprise.

 

Beaucoup, probablement pour ne fâcher personne, face à des questions précises et concrètes, en ont dit le moins possible, n'ont présenté aucune ligne politique claire, sans "cahier des charges", sans vision pour l'avenir, sans ambition. Sans envie ?

A l'image de son Président Barroso, il est peu probable que cette Commission européenne donne une impulsion à l'Union européenne.

 

Il est possible de se demander si ce n'est pas volontairement que les gouvernements des Etats membres n'ont, pour la plupart,  pas désigné des femmes et des hommes politiques de premier plan : cette Commission ne fera certainement pas de l'ombre au Conseil des ministres, et sera plus dans l'exécution que dans la proposition.

 

Certain(e)s sont à la limite de la compétence minimum pour remplir leur fonction, et il est possible d'avoir de sérieux doutes sur leurs capacités à remplir leurs fonctions, par exemple le candidat pour être Commissaire chargé de la lutte contre la fraude.

 

La presse, en particulier française, a souligné la faiblesse de la "Haute représentante" pour les affaires étrangères. Son autorité sur les ministres des Etats membres sera proche de zéro. Mais n'est-ce pas ce qui était recherché dans sa nomination ?

 

L'autre cas emblématique est la candidate bulgare au poste de Commissaire chargée de l'aide humanitaire. Heureusement pour Haïti qu'elle n'est pas encore nommée : il y a assez de catastrophes comme ça !

Excellente danseuse, je peux en témoigner, malheureusement seulement de visu, elle ne semble pas avoir la moindre idée de ce en quoi consisterait son travail (dame patronnesse ?). Le Premier ministre bulgare, ne comprenant pas les réticences des Parlementaires européens,  a répliqué : "Il y en a de pires. C'est moi qui l'ait choisie !".

 

Les décisions vont être prises cette semaine, mais il est probable que plusieurs devront revenir en "repêchage" avant vote définitif.

 

Le Parlement européen est manifestement décidé à se faire respecter et à ne pas donner un "chèque en blanc" à la Commission, qui aura ensuite cinq ans pour traduire en actions les engagements pris cette semaine.