élargissement

Elargissement

 

"La perspective d'intégration est l'outil le plus efficace de la politique extérieure de l'Union"

 

"Les négociations ont un effet pacificateur sur les régions concernées. Elles incitent et confortent le processus de modernisation."

 

"C'est un secret de polichinelle. La carte mentale de la sécurité de la pax euro-americana c'est tout le Conseil de l'Europe sauf la Russie"

 

"Les administrations américaines successives sont probablement les seules à avoir une vision claire des frontières ultimes de l'Union européenne. Les frontières de l'Union devront être subordonnées à celles de l'OTAN. L'élargissement de l'OTAN a toujours précédé celui de l'Union. La seule interrogation d'opportunité concerne le Caucase : mer Noire ou mer Caspienne ?

 

"Rejeter la Turquie, c'est la renvoyer à ses démons guerriers"

 

"Le sujet des frontières ultimes de cette construction politique, caractérisée par une expansion continue,  est tabou" ; "Le mythe de l'unification est un des fondements de la géopolitique européenne"

 

"Ce sont les valeurs qui définissent l'Europe, pas les frontières"

Extraits de l'ouvrage collectif "Notre Europe"

Turquie et élections européennes : ne pas se laisser tromper

La Turquie n'est pas à l'ordre du jour

 

 L'UMP a repris le thème du refus de l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne, comme De Villiers l'avait fait au moment du référendum sur le projet de Traité constitutionnel : succès de tribune assuré !

La Droite aime bien agiter des épouvantails au moment des élections.

La réalité n'est pas tout à fait conforme à cette démagogie, et la position de la Droite est plus ambigüe :

1) l'adhésion de la Turquie n'est pas à l'ordre du jour, et ne le sera pas avant, au moins,  10 ans ;

2) en matière d'adhésion tout doit se décider à l'unanimité des 27 pays, le refus d'un seul pays sera, ou serait, suffisant pour bloquer quelque adhésion que ce soit ; On imagine mal Chypre accepter l'adhésion de la Turquie qui occupe militairement un partie de son territoire ;

3) le gouvernement français n'a pas refusé l'ouverture des négociations d'adhésion : pourquoi demander à la Turquie de remplir des critères assez stricts, qu'elle n'est d'ailleurs pas à la veille de remplir, si c'est pour lui dire non le jour éventuel, lointain,  où elle y sera (serait)  parvenue, où elle ne sera (serait) plus ce qu'elle est aujourd'hui ?

4) pendant les six mois de la présidence française de l'Union européenne, les négociations se sont poursuivies comme sous les autres présidences, ni mieux, ni moins bien ;

5) le représentant de la France à la Commission européenne, l'ancien ministre UMP Barrot, n'a pas fait connaître la moindre réticence sur ce dossier ;

6) que fera, sur ce dossier, au sein de la prochaine Commission,  Barnier, tête de liste UMP en Ile de France, et qui voudrait non pas siéger au Parlement européen mais être nommé Commissaire par le Président français ?

 

N'en déplaise à la tentative de tromperie de l'UMP, l'enjeu, le 7 juin,  ne sera pas de dire OUI ou NON à la Turquie mais de choisir des élus qui pèseront pour changer d'Europe dans un sens plus progressiste.