la France envahie

Les Vikings en France

Jean Renaud (professeur à l'université de Caen)

éditions Ouest France, collection "Mémoire de l'histoire"

 

"Nous sommes gouvernés par des immigrés ou des enfants d'immigrés", vient de déclarer Jean-Marie Le Pen. Il aurait pu ajouter : "et ça ne date pas d'hier" !

La première incursion viking, en Aquitaine,  date de 799. 

Pendant un siècle et demi, ils se sont opposés aux Francs, qui étaient également des envahisseurs, arrivés avant eux. Dans tous les territoires qui sont devenus la France. Partant du littoral et remontant les fleuves. Même en Méditerranée, remontant le Rhône jusqu'en Isère, traversant les Cévennes jusqu'en Lozère. Souvent il fallait acheter leur départ. La confrontation entre les Scandinaves et les Francs passe aussi par des phases où ils tentent de s'entendre, à défaut de se comprendre."

"Après la mort de Charlemagne en 814, les Danois trouvèrent le champ libre pour partir à l'assaut du littoral de l'Empire franc qui se délabrait."

En 911, le Traité de Saint-Clair-sur-Epte leur accorde, "in sempiternum",  un territoire correspondant à l'actuelle Haute-Normandie contre l'engagement à protéger le royaume franc , et surtout la région de Paris, contre de nouvelles incursions.", ainsi que la conversion des Vikings au christianisme. "C'était l'acte de naissance du duché de Normandie." "Les Vikings ont construit de nouvelles fermes et multiplié les défrichements"."Les hommes libres réunis en assemblées pour prendre les décisions, comme en Scandinavie."

"Les nouvelles flottes,  qui se voyaient interdire la remontée vers Paris, faisaient voile vers la Bretagne."

"Contrairement à ceux de la Seine qui se coulèrent dans le moule franc, ceux de la Loire s'en tinrent à une présence essentiellement militaire. Il ne semble pas qu'ils aient tenté d'introduire une forme d'administration ni de développer une activité économique structurée." "Les Vikings ont servi, malgré eux, la formation d'une Bretagne indépendante, favorisant la volonté des Bretons de s'affirmer au Xe siècle net tant qu'Etat celtique."

"Les archéologues n'ont malheureusement fait que relativement peu de découvertes datant de l'époque viking. Leurs traces concrètes sont d'ordre linguistique et toponymique. Essentiellement en Normandie."

 

Chirac, reclus dans sa mélancolie

Chirac

Les secrets du clan

Béatrice Gurrey

Prix du livre politique 2015

éditions Robert Laffont

 

La plus belle réussite de Sarkozy est de nous avoir rendu Chirac sympathique.

Les hommes politiques ne sont jamais aussi populaires que lorsqu'ils ont quitté le pouvoir.

Chirac est d'autant plus populaire que tout le monde le sait fragile en sa fin de vie. Plus que d'autres du même âge. Heureusement, il y a "l'anosognosie qui l'empêche de prendre conscience de son état."

Pour le comprendre, Béatrice Gurrey, journaliste au Monde nous donne une clé : l'accident vasculaire cérébral de 2005, volontairement minimisé par le clan, en particulier Claude, chargée de la communication.

Autre clé : quitter le pouvoir après l'avoir tant recherché et pratiqué. Sans aller jusqu'au drame de Bérégovoy, tous les Premiers ministres ont avoué le grand vide qui les a saisi après leur départ de Matignon. Et après l'Elysée ? "C'est toute son existence qui appartient désormais au passé". "Debré sait, pour l'avoir vécu, ce que veut dire le silence autour ce ceux que le pouvoir a désertés."

"La femme du Président régnait sur l'Elysée comme nulle autre avant elle." Bernie ne sort pas grandie de ce livre qui ne la montre pas sous son meilleur jour, tout  en la qualifiant de "fine politique". "Elle considère que tout lui est dû". "Bernadette Chirac aime être servie".

"La plupart des amis de Chirac n'aime pas sa femme, c'est presque à cela qu'ils se reconnaissent."

 

"Il sait l'Asie, les pays arabes, l'Afrique. Il connait. Les peuples, leur histoire. Le monde multipolaire. C'est la culture." (Claude à propos de son père, "son grand homme, sa bataille, sa névrose")

"La classe politique est locale, inculte, incapable de comprendre le monde tel qu'il est. Chirac tranchait par sa capacité à comprendre les civilisations non occidentales." (Hubert Védrine)

"Ce qui intéresse l'homme politique, ce n'est pas l'argent. C'est le pouvoir. il ne pense qu'à ça tout le temps, jour et nuit. S'il passe ses dimanches à serrer des mains, écouter des raseurs ou faire de la route, c'est pour le pouvoir. S'il sacrifie tout, sa famille, sa santé, sa dignité, c'est toujours pour le pouvoir. il se gâche la vie pour être conseiller général ou Président de la République. pas pour gonfler son compte en banque." (François Mitterrand)

"Jean-François Coppé, menteur patenté"

 

The theory of everything

Une merveilleuse histoire du temps

De James Marsh

Avec Eddie Redmayne (Oscar 2015 pour ce rôle), Felicity Jones

 

Un "biopic" avec trois thèmes :

- La recherche d'une équation capable d'expliquer le monde, sa création et sa fin. Les mathématiques, sciences réputées exactes,  permettent d'expliquer, par le même génie,  une chose et son contraire quelques années plus tard. Dans ce cas précis les "trous noirs".  L'existence de Dieu prouvée, ou réfutée par la science physique ?

 - La lutte contre la maladie de Charcot, quand le corps ne répond plus au cerveau. Impossible de ne pas souffrir à la vue des efforts déployés pour tenter de garder un minimum de contrôle. Surtout qu'Eddie Redmayne, récompensé par l'Oscar,  est impressionnant. En gardant un grand sens de l'humour pour ne pas verser dans le pathos.

- Cette lutte se mène à deux, avec son épouse, rencontrée à Cambridge,  qui se marie en connaissance de cause. Une grande histoire d'amour, donc, avec les aléas d'une vie de couple sur la durée. Interprétée par Felicity Jones, un beau portrait de femme.

Je n'ai pas eu la moindre larme, moi qui pleure assez facilement au cinéma. J'avoue avoir parfois trouvé parfois un peu longue cette "brève histoire du temps".

Cela n'a rien à voir, mais je n'ai pas reconnu le footballeur Frank Leboeuf en médecin.

 

Morts mystérieuses à Montpellier

Soleil noir

Armèle Malavallon

Prix du polar 2015 VSD

éditions "les nouveaux auteurs"

 

 

En juillet, à Montpellier, il fait chaud, très chaud. Mais de là à retrouver calcinée une paisible retraitée...Puis un deuxième tas de cendres deux semaines plus tard ? Tous les cas de "combustion humaine spontanée" sont recensés. Est-ce crédible ? La loi des séries ?

S'il s'agit d'un tueur en série comment l'empêcher de récidiver ? Quel était le lien entre les deux victimes pour en éviter d'autres ? Ou était-ce aléatoire ?

Un vrai bon polar, avec en arrière plan la question de la maltraitante des enfants.

Armèle Malavallon est vétérinaire, spécialiste des maladies infectieuses.

 

La guerre de 1000 ans

Les Gaulois contre les Romains

Joël Schmidt

éditions Perrin

 

L'auteur démontre que les hostilités entre les Gaulois et les Romains ne se sont pas limitées à "la guerre des Gaules" de Jules César, mais qu'elles ont duré dix siècles, avec comme point fort l'occupation de Rome par Brennus en 390 avant notre ère, avec sa fameuse phrase "Vae Victis", malheur aux vaincus.

Il affirme également que la romanisation de la Gaule ne fut qu'un leurre et qu'en réalité, il y eut sans cesse des révoltes gauloises contre l'Empire romain, jusqu'à la chute de Rome au Ve siècle.

Pour appuyer ces deux thèses, l'auteur s'appuie sur les révoltes de tous les Celtes. Il est incontestable que les Gaulois étaient des Celtes, mais beaucoup d'historiens, s'appuyant sur l'archéologie,  réfutent l'idée que tous les Celtes étaient des Gaulois. Les fameux Celtibères, par exemple. Il y a discussion également concernant les Bretons : incontestablement Celtes, mais Gaulois ?

Autre problème : présenter les Gaulois comme une Nation, alors que chaque groupe avait ses propres intérêts et donc ses alliances, ou ses révoltes, contre Rome. Chacun sait que Jules César n'aurait jamais conquis la Gaule sans l'aide de ses alliés gaulois, et qu'ensuite l'armée romaine a bénéficié de l'appui de Gaulois, cavaliers réputés. Une phrase comme "les Gaulois, toujours prêts à aider un ennemi de Rome" ne me semble pas exacte, car Romains et Gaulois furent souvent alliés pour lutter contre les invasions venant de Germanie.

L'auteur a probablement raison de souligner que la romanisation a été essentiellement un phénomène urbain, ne touchant pas les campagnes profondes. Mais n'était-ce pas dans les villes que se trouvaient les classes dirigeantes ? Et même à la campagne, les "villas" romaines, ne reprenaient-elles pas les grands domaines gaulois ?

Les Chrétiens qui refusent la religion publique romaine, sont ils rebelles parce que chrétiens, ou parce que Gaulois ?

Les fameuses "bagaudes" étaient-elles une révolte contre Rome, ou une tentative de survivre par le brigandage de Gaulois réduits à la misère ?