en lisant Le Monde

Le Monde, journal de référence ?

 

 

C'est avec un peu de surprise que j'ai lu dans Le Monde, dans un article consacré aux réunions des partis politiques européens,  précédant les Conseils européens : "Tony blair, mal à l'aise dans le PSE, avait toujours boudé ces réunions".

Sauf que, Secrétaire général du PSE de 1994 à 1999, ayant vécu l'arrivée au pouvoir de Tony Blair, et les premières années de son mandat, je peux certifier qu'il n'a JAMAIS manqué une seule des réunions des Chefs de gouvernements, et des ministres des affaires étrangères de notre famille politique,  que nous organisions avant chaque "Sommet" européen. Je suis formel,  au moins pour la période pendant laquelle j'étais Secrétaire général. Contrairement aux journalistes, je me contente de parler que de  ce que je connais.

Il est vrai qu'en haut de la courbe,  nous réunissions 11 des 15 Premiers ministres de l'Union européenne + 2 ministres des affaires étrangères de pays où les socialistes étaient en coalition, et qu'aucun d'entre eux n'auraient voulu ne pas y être.

Non seulement Tony Blair ne boudait pas, mais il était un élément important dans les débats.

Je me souviens, en particulier, de l'hospitalité de Tony Blair à Cardiff, pendant un semestre de Présidence britannique.

Ce n'est évidemment pas la première fois que je note un décalage entre ce qui est écrit et ce que je sais être vrai pour en avoir été un témoin privilégié, et je me demande à chaque fois pourquoi les journalistes écrivent ces erreurs, probablement d'après les témoignages de gens qui n'étaient pas présents, sans chercher à recouper les informations. Parce que ces erreurs font partie de ce qu'ils veulent croire et faire croire ?

Cela est d'autant plus dommage quand c'est écrit dans Le Monde, journal que nous considérons comme une référence...

 

une pétition d'Amnesty International

Appel au Comité des Grâces

Agissez dès maintenant et le plus rapidement auprès du Comité des Grâces de Georgie aux Etats-Unis
SIGNEZ sans tarder NOTRE APPEL ci-dessous.

Retour à la page de présentation de la situation de Troy Davis

BOARD MEMBERS
State Board of Pardons and Paroles,
Atlanta, Georgia, États-Unis d'Amérique

Je suis très attristé d’avoir appris votre décision de refuser la clémence pour Troy Davis le 12 septembre, mais, jusqu’au 23 septembre, vous pouvez revenir sur votre décision. Je vous demande fermement de le faire.

J’ai accueilli favorablement votre décision de sursoir à l’exécution de Troy Davis en juillet 2007. Lorsque vous avez rendu publiquement cette décision, vous avez déclaré que le Comité « n’autoriserait aucune exécution dans l’Etat de Georgie, à moins et jusqu’à ce que ses membres n’aient été convaincus qu’aucun doute ne puisse remettre en cause la culpabilité de l’accusé. » En mars, la Cour Suprême de Georgie a refusé une audience, et les doutes de la culpabilité de Troy Davis resteront pour toujours. Respectez votre parole et commuez la peine de mort de Troy Davis.

Comme vous le savez, M. Davis est dans les couloirs de la mort en Georgie depuis plus de 15 ans pour le meurtre d’un policier qu’il a toujours nié avoir commis. La condamnation de Troy Davis n’est basée sur aucune preuve matérielle, et l’arme du crime n’a jamais été retrouvée. Celle-ci ne s’est basée que sur des déclarations de témoins, la plupart ayant depuis déclaré avoir fait ces déclarations sous la pression de la police, et la grande majorité étant depuis revenue sur ses déclarations. Malgré un nombre très important de preuves montrant que Troy Davis serait innocent, les recours en appel pour examiner ces éléments ont été systématiquement rejetés pour des raisons de procédures.

Cette affaire a généré une attention considérable, qui reflète les préoccupations très grandes dans le monde, quant à la probabilité que la Géorgie, et plus largement, les Etats-Unis puissent exécuter une personne innocente.

Rien ne peut miner davantage la confiance dans le système judiciaire que l’exécution d’une personne pour lesquels les doutes concernant sa culpabilité n’ont pas été levés. Le pouvoir de grâce existe comme un filet de sécurité pour empêcher une erreur irréversible et préserver la confiance des citoyens dans la capacité d’un Etat à rendre justice.

L’intégrité de la justice en Georgie est en cause dans cette affaire: je vous demande dès lors de reconsidérer votre decision du 12 septembre et d’empêcher l’exécution de Troy Davis,

En vous remerciant de votre attention,

Respectueusement,

Créationisme

Les dangers du créationnisme Même sans être un grand lecteur de la Bible, tout le monde a entendu parler de la "Genèse", la création du monde en six jours, avec repos le septième. Mais il est admis aujourd'hui :

• que le monde a un peu plus de 4 milliards d'années.
• que la vie est apparue sur terre, il y a un peu plus de 2 milliards d'années.
• que l'homo sapiens n'existe que depuis 100 à 200.00 ans et n'est donc qu'un des maillons de la chaîne de l'évolution, qu'il n'est pas apparu de façon spontanée, mais à la suite d'une évolution.

Les théologiens les plus intelligents ont très vite expliqué qu'il ne fallait pas prendre la Bible au pied de la lettre, mais de façon allégorique. Rien n'empêche de croire que ce monde a été créé par "un Grand Architecte". Les créationnistes considèrent que le monde a été créé par une "intelligence supérieure" et ils sont gênés par le fait que ce monde puisse évoluer en échappant à son créateur. Ils nient donc l'évolution, surtout la "spéciation" (quand une espèce se sépare en deux) ou les mutations génétiques aléatoires (si elles sont présentées comme aléatoires, c'est qu'elles n'auraient pas été voulues par une intelligence supérieure). Pourquoi l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, qui n'est ni un institut scientifique, ni un institut de théologie, s'est-elle penchée sur la question ? - Parce que le Conseil de l'Europe a des compétences en matière d'enseignement ; - Parce que les créationnistes font de l'enseignement leur cible première. Ce rapport, confié à l'ancien ministre Guy Lengagne, professeur de mathématiques à l'université et qui donc connait la rigueur scientifique,  serait probablement passé aussi inaperçu que tous les autres rapports de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, si un député démocrate-chrétien flamand, Président du groupe PPE dans cette Assemblée, n'avait pas eu l'idée, brillante, mais à très courte vue,  de demander et d'obtenir le renvoi en commission du rapport... qui venait d'y être adopté à l'unanimité moins une voix.

 

Que dit le rapport : Il faut distinguer la science, qui cherche le "comment?" et qui soumet les théories à vérifications  et les philosophies et les croyances qui s'intéressent au "pourquoi ?". C'est pour cette raison que l'enseignement scientifique ne peut pas être mis sur le même plan que l'enseignement de la théologie et de l'Histoire des religions. Il faut éviter la confusion dans les esprits entre ce qui est soumis à la vérification scientifique et les croyances,  religieuses ou autres. D'autant plus que les créationnistes, faute d'apporter des réponses scientifiques à l'apparition et à la disparition d'espèces,  cherchent à mimer la science et à semer le doute sur l'évolutionnisme : 38% des Américains se sont prononcés, par sondage, pour l'abandon de l'enseignement de l'évolution.

Mais ce n'est pas un problème spécifiquement américain.

75% des lycéens turcs ne croient pas à l'évolution. En 2004 la ministre de l'éducation de Berlusconi voulait faire retirer des manuels scolaires tout ce qui parlait de la théorie de l'évolution. Elle n'a été obligée de renoncer que face aux réactions des scientifiques. La même année, la ministre serbe de l'éducation a ordonné aux écoles d'abandonner l'enseignement de la théorie de l'évolution. En 2006, le ministre polonais de l'éducation, appartenant à "la Ligue des familles",  a déclaré "la théorie de l'évolution est un mensonge et il ne faut pas enseigner les mensonges".   L'étude de l'évolution des espèces est une science essentielle pour comprendre l'univers et la vie sur terre, pour comprendre les mutations des maladies infectieuses face aux antibiotiques, les mutations des virus comme le SIDA, ou la grippe dont il faut modifier le vaccin chaque année,  les mutations des insectes face aux pesticides, l'importance de l'ADN. Elle doit figurer de façon centrale dans les programmes généraux et au cœur des programmes scientifiques. Que serait la biologie sans la théorie de l'évolution ?  Le créationnisme, qui nie ces évolutions, est anti-scientifique. Il ne peut donc pas être présenté comme une discipline scientifique et ne peut donc pas prétendre a être enseignée comme une science. Il faut empêcher que la croyance ne s'oppose à la science, comme elle l'a trop souvent fait, au moins depuis le Moyen-âge. Pour conclure, je cite le rapport : " les thèses créationnistes, par la négation de faits pourtant scientifiquement avérés, participent non pas à la transformation des sociétés mais à son archaïsation". Mais nous savons bien que dans le domaine politique également, certains participent non pas à la transformation des sociétés mais à son archaïsation !

Bonne fête les pères

Avec un petit pincement au coeur de ne pas avoir à dire "bonne fête des pères", pour la première fois...

bonne fête maman

Bonne fête à toutes les mamans

 

 

Avec une pensée pour la mienne qui ne me verra pas aujourd'hui.

 

Je pense qu'elle n'en voudra pas aux grévistes, qui se battent pour ma retraite,  et la leur, et qui m'ont amené à reporter mon voyage.

 

Je ne dirai rien sur la mère de mes enfants, elle lit ce blog et elle a horreur que je parle d'elle...