Le procès de la sodomie ?

En Malaisie, un ancien premier ministre, devenu opposant, a été jeté en prison, accusé de sodomie, ce qu'il récuse. Mais cette accusation est une bonne arme pour détruire un adversaire politique.

En France, un ancien ministre, ancien directeur du FMI, est sur le banc des accusés, inculpé de "proxénétisme". Cœur de l'accusation : il a imposé une sodomie à l'une de ses partenaires. Ce qui prouverait qu'il savait qu'elle était une prostituée, ce qui ferait de lui un proxénète. Pas un client puisqu'il ne payait pas. La partenaire en question n'a pas porté plainte, et a participé à un voyage à Washington quelques semaines plus tard.

Il est étonnant que le président du tribunal n'ait pas demandé si l'accusé avait les mêmes avec son épouse d'alors, Anne Sinclair, tant nous sommes en plein voyeurisme sur les pratiques sexuelles d'un ancien puissant.

DSK, en expert,  pourrait faire remarquer que,  pour le voyeurisme, les lieux de "libertinage" sont plus appropriés...

 

 

Petit pamphlet contre la Gauche au pouvoir

Voleuse de rêves

Plantu

Editions du Seuil

 

Tout le monde connaît les dessins de Plantu, à la Une du Monde. Le meilleur éditorialiste qui a le don , en peu de mots, d'illustrer une situation.

Quand ses dessins sur le thème des déceptions causées par l'actuel gouvernement, sont rassemblés en un peu moins de cent pages, ils deviennent un pamphlet où les mots sont largement remplacés par des coups de crayon qui sont autant de coups de griffes.

Il ressort quelques uns de ses dessins des années Mauroy, Rocard, Jospin, assez gentil avec les deux premiers, mais on sent que le problème est sous jacent : la Gauche au pouvoir est-elle condamnée à décevoir son électorat ? Pour ne pas parler des plus modestes qui ne votent plus, ou votent FN.

Pour militants socialistes masochistes...

Il est question également, dans les pages suivantes,  du Proche-Orient, de l'Afrique, de l'Ukraine : rien pour nous redonner le moral !

 

 

Différentiel de mobilisation

Roumanie : victoire surprise de la Droite.

Depuis longtemps, les politologues expliquent que les victoires électorales se jouent souvent sur la différence de mobilisation de chaque camp.

La Roumanie vient d'en donner un nouvel exemple :

A Gauche, un candidat Premier ministre ayant fait des déçus, sinon des mécontents, y compris dans son propre camp, qui se mobilise moins.

A Droite, des électeurs mobilisés, en particulier contre la décision stupide de limiter le nombre de bureaux de vote de la diaspora. Résultat : la diaspora, majoritairement de droite, s'est mobilisée contre l'iniquité, et, pour la même raison, l'électorat de Droite, en Roumanie a voulu faire échouer cette "finasserie" mal inspirée.

Pour une fois, c'est la morale qui a gagné, ce qui n'est pas toujours le cas en politique. Dommage que cela soit au détriment de la famille socialiste...

 

Puisque vous le voulez...

Tout homme, ou femme, politique a vocation a souhaiter être réélu(e). Et à être à l'écoute de son électorat.

De là à caresser ostensiblement dans le sens du poil ?

Deux souvenirs me restent, sur ce sujet, toutes les deux à l'occasion de missions du Parlement européen en Asie. Ces missions lointaines permettent (obligent à ?) des rapprochements au delà des divergences politiques.

Je me souviens donc d'un parlementaire conservateur britannique m'expliquant être en faveur de la peine de mort, et contre l'Europe, puisque ses électeurs le voulaient ainsi. Je m'étais dit que de tels politiciens de droite ne laissaient guère d'espace politique à l'extrême droite.

Mon deuxième souvenir concerne justement un parlementaire d'extrême droite. Il m'a raconté qu'il allait même, une fois par an, jusqu'à l'état d'ébriété en public, car il savait que cela plaisait à ses électeurs. Manifestement, dans son esprit, son rôle politique ne consistait pas à défendre des idées mais à reprendre les plus démagogiques.

Sens commun ?

Accélérer la justice ?

Un ancien Premier ministre qui demande au Secrétaire général de l'Elysée d'agir sur les magistrats.

C'était donc la pratique à l'époque où il était en responsabilités, du temps de Sarko ?

Qu'il souhaite que la justice sanctionne des pratiques illégales, quoi de plus noble ? Qu'il souhaite que cela se fasse avant l'élection à la présidence de son parti, cela peut se comprendre.

Mais François Hollande n'a-t-il pas intérêt à laisser revenir l'ancien président, en espérant que, le plus  tard possible,  mais avant la prochaine échéance présidentielle, la justice le condamne dans une des onze affaires judiciaires dans lesquelles il est impliqué ?